De Pesach Benson • 21 aprilie 2026

Ierusalim, 21 aprilie 2026 (TPS-IL) — Valorile personale profund înrădăcinate, mai degrabă decât simpla afiliere politică, joacă un rol decisiv în modelarea modului în care israelienii privesc negocierile pentru ostatici în timp de criză, contribuind la explicarea motivului pentru care opinia publică pe această temă rămâne adesea profund divizată și rezistentă la schimbare, potrivit unui studiu israelian.

Cercetarea, condusă de prof. Ariel Knafo-Noam de la Universitatea Ebraică din Ierusalim, a monitorizat opinia publică pe parcursul războiului în curs cu Hamas. Descoperirile, publicate în revista recunoscută de specialți American Psychologist, au concluzionat că valori precum universalismul și tradiția acționează ca ancore psihologice, influențând nu doar ceea ce gândesc oamenii, ci și cât de ferm își susțin acele opinii în timp.

„Descoperirile noastre indică faptul că, atunci când israelienii se confruntă cu formarea de opinii cu privire la aceste probleme agonizante de viață și de moarte, ei se bazează pe busolele lor interne pe lângă titluri sau indicii politice”, a declarat Knafo-Noam.

Studiul a urmărit peste 7.000 de participanți israelieni în cadrul a 5 eșantioane separate, monitorizându-le atitudinile de la primul acord pentru ostatici de la sfârșitul anului 2023 și până la negocierile prelungite și adesea blocate din 2024 și începutul anului 2025, în timp ce Israelul a căutat eliberarea a 252 de israelieni și străini luați ostatici de Hamas în timpul atacului din 7 octombrie 2023 asupra sudului Israelului.

Participanților la studiu li s-au prezentat detalii cheie ale propunerilor de acord și li s-a cerut să își exprime pozițiile, permițând cercetătorilor să observe cum au evoluat opiniile pe măsură ce conflictul a evoluat.

Potrivit descoperirilor, persoanele care prioritizează universalismul — o valoare care subliniază grija pentru toți oamenii și o preferință pentru soluții pașnice — au fost în mod constant mai inclinate să sprijine acordurile pentru ostatici. În schimb, cei care acordă o mare importanță tradiției, definită ca păstrarea normelor culturale sau religioase, au fost mai predispuși să se opună unor astfel de acorduri. Valorile legate de putere și dominare socială au fost, de asemenea, asociate cu opoziția, deși mai puțin puternic decât tradiția.

În mod crucial, studiul a constatat că aceste tipare bazate pe valori s-au menținut indiferent de factori demografici precum vârsta, genul sau nivelul de educație. Deși ideologia politică și istoria votului au rămas influente, universalismul a continuat să prezică sprijinul pentru acordurile privind ostaticii chiar și atunci când s-a ținut cont de orientarea politică.

Dincolo de modelarea opiniilor, aceste valori au afectat și măsura în care acele opinii au fost susținute cu tărie. Cercetătorii au descoperit că atunci când poziția unei persoane s-a aliniat îndeaproape cu valorile sale fundamentale, aceasta a experimentat un sentiment mai mare de certitudine cu privire la poziția sa.

Această certitudine, la rândul său, i-a făcut pe indivizi mai puțin predispuși să se răzgândească în timp. Partea longitudinală a studiului a arătat că participanții ale căror opinii erau puternic înrădăcinate în valorile lor au rămas cei mai constanți, chiar și atunci când circumstanțele și discursul public s-au schimbat. În efect, diviziunea cu privire la acordurile pentru ostatici nu se referă doar la ceea ce gândesc israelienii, ci la cât de profund sunt legate acele opinii de simțul lor a ceea ce este corect.

Knafo-Noam a adăugat că diferențele de opinie nu ar trebui privite pur și simplu ca diviziuni politice, ci ca reflecții ale unor priorități fundamental diferite. „Oamenii sunt foarte diferiți în ceea ce văd ca fiind important în viețile lor și își folosesc propriile seturi personale de valori pentru a forma opinii diferite chiar și atunci când întâlnesc același set de fapte despre dileme morale”, a spus el. „Înțelegerea diviziunilor opiniei publice ar trebui să se bazeze pe recunoașterea acelei diversități de valori.”

Cercetătorii sugerează că aceste descoperiri ar putea avea implicații practice pentru factorii de decizie, comunicarea publică și acoperirea internațională a conflictului. Eforturile de a construi sprijin public pentru sau împotriva acordurilor pentru ostatici pot fi limitate dacă se bazează doar pe argumente politice sau pe informații noi, deoarece mulți oameni interpretează acele argumente prin sisteme de valori fixe.

Pentru jurnaliști și observatori din străinătate, studiul oferă o lentilă mai clară pentru înțelegerea dezbaterii israeliene. Ceea ce poate părea polarizare politică sau inconsecvență este adesea o reflecție a unor cadre morale concurente.

Deși studiul s-a concentrat în mod specific pe societatea israeliană, autorii săi susțin că dinamica subiacentă este probabil universală.