De la răspunsuri corecte la o gândire mai bună: Un studiu israelian contestă gândirea din sălile de clasă

De Pesach Benson • 6 septembrie 2026

Ierusalim, 6 septembrie, 2026 (TPS-IL) — Copii de la vârsta clasei a doua pot construi explicații care identifică mecanismele ce leagă cauzele de efecte în fenomene biologice, chiar și atunci când nu dețin în totalitate faptele corecte, sugerează un nou studiu israelian.

Descoperirile sugerează că educația științifică din școlile elementare ar putea pune un accent mai mare pe modul în care copiii construiesc explicații, mai degrabă decât să le judece înțelegerea exclusiv în funcție de atingerea răspunsului corect din punct de vedere științific.

Cercetătorii de la Institutul de Știință Weizmann au descoperit că 68% dintre cei 53 de copii din clasele 2-6 au produs explicații „mecanistice” – răspunsuri care descriu procesele ce leagă o cauză de un efect. Descoperirile sugerează că copiii se pot angaja în raționamente științifice complexe mai devreme în copilărie decât ar putea presupune unele abordări educaționale, chiar și atunci când le lipsește cunoașterea biologică precisă.

„Cei mai mulți dintre copiii din studiu au putut produce explicații mecanistice, inclusiv copiii din clasa a doua”, a declarat dr. Michal Haskel-Ittah, care a condus echipa de cercetare. „S-ar putea să nu fi fost întotdeauna preciși cu faptele, dar structura gândirii lor a fost corectă.”

Descoperirile, publicate în revista recenzată de colegi Journal of the Learning Sciences, ar putea avea implicații asupra modului în care copiii sunt învățați și evaluați. În loc să trateze un răspuns incorect pur și simplu ca pe un eșec, educatorii ar putea folosi un răspuns structurat logic ca punct de plecare pentru predarea faptelor corecte.

Cercetătorii au intervievat copii din clasele 2-6 în două etape. Mai întâi, ei le-au cerut copiilor să explice fenomene biologice. Apoi le-au cerut să evalueze diferite explicații ale altor fenomene.

Cercetătorii au deosebit explicațiile mecanistice de explicațiile circulare sau teleologice. O explicație mecanistică descrie modul în care se produce un fenomen prin identificarea proceselor care leagă cauza de efect. O explicație teleologică, prin contrast, explică un fenomen referindu-se la un presupus scop sau obiectiv, fără a explica cum este atins acel scop.

De exemplu, un copil ar putea spune că o plantă crește spre lumină „pentru a supraviețui”. O explicație mecanistică ar descrie în schimb modul în care planta detectează lumina și activează procese care îi direcționează creșterea.

Copiii au preferat frecvent explicațiile mecanistice. Potrivit studiului, ei au selectat explicații mecanistice în 66% din cazuri atunci când au avut de ales.

Dincolo de răspunsul corect

Copiii Și-au bazat judecățile în mare parte pe două criterii: acuratețea și puterea explicativă. Ei au luat în considerare dacă o explicație se potrivea cu ceea ce știau deja, dar au recunoscut și atunci când un răspuns nu a reușit să explice cum s-a întâmplat ceva.

Un copil a respins o explicație deoarece „Nu spune cum – spune doar ce se întâmplă”.

Cercetătorii au spus că această distincție este importantă deoarece practicile educaționale pot pune un accent mai mare pe obținerea răspunsului corect decât pe demonstrarea unui raționament sănătos.

„În mod tradițional, îi recompensăm pe copii pentru răspunsuri corecte”, a spus Haskel-Ittah. „Dar rareori le oferim feedback cu privire la structura explicației lor – dacă explică cu adevărat cum se întâmplă ceva.”

Studiul a mai descoperit că formularea întrebărilor ar putea influența raționamentul copiilor. Solicitarea unui „cum” mai degrabă decât a unui „de ce” i-a încurajat să se concentreze asupra mecanismelor de bază. Atunci când copiii au fost îndemnați să-și reconsidere un răspuns întrebând „Da, dar cum se întâmplă asta?”, mulți au dezvoltat explicații mecanistice mai complete.

„Dacă îi lăudăm pe copii doar atunci când obțin răspunsul corect”, a spus Haskel-Ittah, „ei vor învăța pur și simplu să memoreze. Dar dacă subliniem și modul în care au ajuns la răspuns – chiar și atunci când nu este precis – le vom transmite că și modul în care gândesc este important.”

Cercetătorii susțin că implicațiile se extind dincolo de educația științifică, spunând că abilitatea de a evalua explicațiile și de a face distincția între un răspuns care doar afirmă ce se întâmplă și unul care explică cum se întâmplă poate fi valoroasă într-un mod mai amplu. Haskel-Ittah a spus că scopul este „nu doar de a crește viitoarea generație de oameni de știință – ci de a-i educa pentru o cetățenie bună.”

„La sfârșitul zilei, nu avem nevoie doar de oameni de știință care gândesc, avem nevoie de cetățeni care gândesc”, a spus ea.